Чтение онлайн

Таким образом,

доказывание – это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Практически все субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания.

Прежде всего, это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. Суд не несет никакой обязанности по доказыванию, но его задача по рассмотрению и разрешению дела основана на том, чтобы все нормы о доказательствах и доказывании были правильно применены. Суд исследует доказательства в суде, оценивает их, приходит к выводу по делу, следовательно, участвует в доказывании.

Лица, участвующие в деле, несут обязанность по доказыванию обстоятельств по делу. Эту обязанность лица, участвующие в деле, выполняют самостоятельно или через своих представителей. Указанные субъекты обязаны определить:

• какие обстоятельства должны быть ими доказаны с целью обоснования своей правовой позиции;

• какие доказательства могут подтвердить наличие указанных выше обстоятельств и опровергнуть доводы противоположной стороны спора;

• собрать доказательства и представить их в суд; принять участие в исследовании доказательств;

• на всем протяжении доказывания оценивать доказательства и свою правовую позицию.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Отличительной чертой доказывание в судопроизводстве является его осуществление в процессуальной форме, свойственной исключительно для деятельности суда по осуществлению правосудия. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:

 законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются федеральным законом, прежде всего АПК. При этом существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников – например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК;

 детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права;

 универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс, на все его виды, стадии и институты. При этом универсальность процессуальной формы не исключает ее дифференциации исходя из особенностей рассмотрения отдельных категорий дел (к примеру, процедура упрощенного, приказного, особого производства и пр.);

 императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;

 подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса.

Доказывание – гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом,

процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК).

Предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению с целью правильного разрешения дела.

В предмет доказывания входят факты материально-правового характера, поскольку для разрешения дел в арбитражном суде необходимо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы:

• правоустанавливающие факты;

• факты активной и пассивной легитимации;

• факты повода к иску.

К правоустанавливающим фактам относятся те, которые приводят к возникновению, изменению или прекращению материально-правового отношения. К примеру, к правоустанавливающим фактам можно отнести заключение договора, неисполнение которого рассматривается в суде. Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, установление факта существования договорных отношений предполагает определение того, что стороны договорились относительно всех существенных условий договора. По делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя правоустанавливающим фактом является предъявление исполнительного листа к исполнению.

В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, т. е. определяется наличие активной и пассивной легитимации. Иными словами, факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере истца и ответчика по делу.

Например, заявитель обратился в суд с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, указав в качестве заинтересованной стороны подразделение судебных приставов. Подразделение судебных приставов является ненадлежащим заинтересованным лицом. Поскольку обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то он и должен выступать в качестве заинтересованного лица. Другой пример: истец обратился в суд с оспариванием ненормативного акта, которым его интересы не нарушены. Следовательно, такой заявитель является ненадлежащим.