Чтение онлайн

Психика человека никогда не использует на 100 % всех возможностей души своей. Поэтому душа знает больше и предвидит грядущие опасности лучше, чем психика.

7. Критика атеизма

Что может атеизм противопоставить научным законам, кроме небылицы о мыслительных особенностях высокоорганизованной материи.

Если бы даже живое существо и было всего лишь мыслящей высокоорганизованной материей, то согласно основному закону природы, такого рода высокоорганизованная материя не могла бы существовать без своей нематериальной противоположности, без идеальной души.

Современная наука доказывает все это элементарно просто на базе таких исходных предпосылок, от которых атеизм при всем своем желании никак не может отмахнуться без того, чтобы потерять свою атеистическую сущность. Например, известно, что закон отрицания отрицания – это тот сук, на котором сидит «диалектический» материализм, как «научная» база атеизма.

Из этого закона следует, что если зерно пшеницы мы понимаем, как продукт стебля, то стебель мы обязаны понимать, как продукт зерна. И если мы не можем увидеть глазами или пощупать руками, то исходное зерно, из которого вырос стебель, то это вовсе не означает, что его не было. Если бы не было исходного зерна, то не было бы ни стебля, ни тех свежих зерен, которые мы видим в колосе.

Совершенно аналогично, если идеальную психику атеизм понимает, как продукт высокоорганизованного материального мозга, то материальный мозг он обязан понимать, как продукт высокоорганизованной идеальной души. И если мы не можем увидеть глазами или пощупать руками ту идеальную душу, продуктом которой является материальный мозг, то это вовсе не означает, что идеальной души якобы нет. Если бы не было идеальной души, то не было бы ни материального мозга, ни идеальной психики, которую атеизм понимает, как продукт материи. Движение информации происходит по следующей схеме:

Атеизм существует за счет преднамеренного смешения таких понятий, как подлинник и копия, душа и психика. Смешивать эти понятия – это все равно, что путать зерно, из которого вырос стебель, с тем зерном, которое растет в колосе. Такая путаница практически означает отказ от закона отрицания отрицания, без которого «диалектический» материализм перестает быть диалектическим, а «научный» атеизм – научным.

Атеизм не может открыто признать существование первичной души живого существа. Поэтому какую бы формулировку ни старались материалисты дать понятиям «души» и «психики», каждый раз они наталкиваются на непреодолимое препятствие: либо формулировка не соответствует современному уровню развития науки, либо она путает понятие «идеальной души» с понятием «высокоорганизованной материи», либо же понятие «души» отрицает какую-либо основную догму атеизма.

Подвергая анализу мнение большого количества ученых, идеалистов и материалистов, мы приходим к следующему выводу: понятию «души» невозможно дать такую научную формулировку, которая бы не противоречила основным догмам атеизма и материализма. В то же время научная проблема «души и психики» не может быть решена до тех пор, пока не будут четко разграничены понятия незримой «души» и зримого «организма».

Однако, атеисты не сдаются. Продолжая тактику «уловок», они говорят: «Материальный мозг состоит из таких же материальных элементов, из каких состоит любое неживое вещество. Следовательно, у живого тела нет никакой идеальной души». Совершенно верно то, что мозг состоит из атомов, как и любая неживая материя. Именно из этого следует совершенно противоположный вывод: душа является необходимостью, без которой неживая материя не может стать живой.

Живое тело обладает таким особым качеством, каким не обладает ни одно неживое вещество. Качество это заключается в том, что живое тело вступает в резонансную связь с идеальной душой, излучая и принимая биологические волны уникального типа. Неживая материя переходит в живую в тот момент своего эволюционного развития, когда она приобретает способность вступать в биологическую радиосвязь с идеальной душой.

Образно выражаясь, биологическое тело является трехмерной подвеской к многомерной сути идеальной души. Чем больше количество измерений, тем выше совершенство души.

1. Бог и космонавты

Атеизм внушает народным массам заведомо ошибочное мнение о том, что у человека якобы нет никакой идеальной души. Такое мнение он объявляет научно доказанным фактом. Но так ли это?

Бесспорный факт расширения физической Вселенной положил конец атеистическим небылицам. Какими бы пламенными или гневными ни были речи атеистических ораторов, рано или поздно истина все равно восторжествует. На «гневных осуждениях» далеко не поедешь. Скрывать от народа факт расширения Вселенной далее стало невозможно. Вот и пришлось атеизму уже к 1975 году признать и обнародовать тот самый факт расширения Вселенной, который не на шутку перепугал атеистических лидеров.

В период с 1970-го по 1980 год по всему Советскому Союзу прокатились нескончаемые волны атеистических семинаров и массовых митингов. Всем ученым и преподавателям высших учебных заведений было вменено в обязанность закончить университеты марксизма-ленинизма, где проводилась особая атеистическая обработка ученых мозгов.

Доценты и профессора в любой отрасли науки, не получившие дипломов об окончании этих университетов, рисковали потерять работу.

Однажды на так называемом «научном» семинаре по атеизму в 1975 году в Советском Союзе один из слушателей задал профессору вопрос: как доказать научно, что Бога нет?

Профессор вежливо улыбнулся и ответил, что самым достоверным научным доказательством является то, что космонавты не нашли на небе никакого Бога, см. [25], стр.103 – 104.

Тогда все тот же голос из зала крикнул:

–  Я был в Москве, искал Брежнева, но не нашел его. Означает ли это, что Леонида Ильича Брежнева нет? В зале все дружно засмеялись, кроме лектора, которому было не до смеха. Вежливость и улыбка мигом исчезли с лица ученого атеиста. Он в бешенстве ударил кулаком по столу и заорал во весь голос:

–  Кто спросил это?

Но зал, перепуганный не на шутку, молчал.

Возникает вопрос: почему в данном конкретном случае атеистического пропагандиста постигла неудача? Ответ простой: причина неудачи заключалась в том, что слушателями семинара были крупные ученые. Обычно слушателями атеистического агитатора являются малограмотные, простые и доверчивые люди, которые восхищаются каждым, кто говорит от имени науки, если даже этот «каждый» несет антинаучную чушь.