Чтение онлайн

человеческой воле, но ведь Елена бежала с Парисом из-за собственных чувств к нему, а

Клитеместра убила Агамемнона из-за давнишней ненависти к нему и из-за мести.

Далее, сам Агамемнон (Ил., II.375-380) обвиняет Зевса в своей ссоре с Ахиллом, да и

Ахилл в том же самом обвиняет Зевса, похитившего разум у Агамемнона (Ил., IX.375-388)

и ослепившего его ум (Ил., XIX.270-275).

Кроме этого обоюдного обвинения Зевса, в ссоре вождей Агамемнон выставляет и

обобщающее положение (Ил., XIX.85-95) о том, что божество всегда преследует свои

собственные цели, что его надоумили отнять пленницу у Ахилла Зевс, Судьба и Эриния и

что Ата уже много раз ослепляла богов, не исключая [149] и самого Зевса, и людей, не

исключая и угнетателя Геракла Еврисфея (Ил., XIX.125-144).

Таким образом, эпос хочет представить, что даже и ссора вождей в Илиаде есть не

что иное, как дело самих богов. Но какой же горячей ненавистью пылают друг к другу эти

вожди, и какие глубокие страсти их волнуют, когда они начинают думать друг о друге!

Можно ли представить себе более запальчивые чувства и более острую вражду? Как бы

здесь ни участвовали боги, ясно, что эта ссора вождей есть дело их самих, дело их

горячего и страстного темперамента. Да об этом говорит и сам Посейдон (Ил., XIII.107-

115), обвиняя в этой ссоре и в ее гибельных результатах не каких-нибудь богов, но именно

Агамемнона, не говоря уже о том, что и Нестор обвиняет в том же самом именно

Агамемнона и даже подчеркивает, что тот обидел самого любимца Зевса (Ил., XII.105-

120).

Виновниками гибели Гектора от руки Ахилла последний считает бессмертных богов

(Ил., XXII.379-394). Но, убивая Гектора, Ахилл исполнял тем самым не какое-нибудь

божественное, но свое же собственное заветнейшее желание. Также и Приама заставляет

ехать за Гектором в палатку Ахилла Ирида (Ил., XXIV.171-187), хотя похоронить Гектора

было глубочайшим и искреннейшим желанием самого Приама, его отца. В Од., XXI.1-4

Афина Паллада вкладывает в Пенелопу мысль о состязании в стрельбе из лука, чтобы

положить начало избиению женихов, и сама Пенелопа об этом ничего не знает, но

избиение женихов было ее собственной заветной мечтой.

Сюда же относятся и вообще все многочисленные случаи, когда тот или иной бог

помогает человеку в соответствии с интересами и поступками этого последнего, а тот об

этом ничего не знает, по крайней мере до поры до времени. Универсальным примером

этого является постоянное покровительство Афины Паллады Одиссею.

в) Второй тип. Второй тип соотношения божественной и человеческой воли у

Гомера заключается в том, что в тексте формулируется человеческая воля и ничего не

говорится о божественной воле, но последняя сама собой подразумевается или на

основании другого места в тексте или из контекста повествования. Этот второй тип

совмещения божественной и человеческой воли, таким образом, вполне противоположен

первому типу. Примеров на него можно привести много.

Особенно показательны в этом отношении те места гомеровских поэм, где какой-

нибудь бог является в человеческом виде и пробуждает волю у человека с виду как будто

бы вполне естественным образом в порядке естественного общения человека с человеком,

в то время как на самом деле здесь мыслится, что влияет не человек на человека, а бог на

человека. Афина Паллада является Пандару в виде Лаодока, сына Антенора [150] (Ил.,

IV.86). В «Илиаде» (XII.45) Посейдон агитирует среди греков в виде Калхаса. В «Одиссее»

(II.270-295) Афина Паллада наставляет Телемаха в образе Ментора. В «Одиссее»

(XIII.289) та же богиня является Одиссею в виде прекрасной женщины. И т. д.

г) Третий тип. Этот третий тип – наиболее ясный и меньше всего требует

комментария. Здесь сразу указывается и божественная и человеческая воля, так что об их

тождестве не нужно и догадываться. Оно просто формулируется в непосредственном виде,

т. е. прямо так и говорится о совпадении той и другой воли.

Прежде всего имеются тексты, где совмещение божественной и человеческой воли

протекает вне человеческого сознания, либо отношение самого человека к этому

недостаточно ясно. В «Илиаде» (V.674-676) рок не дает Одиссею убить Сарпедона и

направляет его сердце против ликийцев; при этом не сказано, как к этому относится сам

Одиссей. В «Илиаде» (XII.230-243) Гектор в ответ на предложение Пулидаманта

прекратить наступление говорит, что у этого последнего боги похитили разум. Совпадение

божественной воли с точкой зрения Пулидаманта вполне несомненно, но для Гектора ясно,

что Пулидамант этого не знает.

В «Илиаде» (XVI.684-691) Патрокл мог бы и не погибнуть, если бы слушался

Ахилла, но он решил поступать самостоятельно, чему и соответствовала воля Зевса.

Гектор (Ил., XVIII.310-313) дает плохой совет троянцам, а Пулидамант – хороший;

но Афина Паллада похищает разум у троянцев и они соглашаются с Гектором.

В «Одиссее» (XXII.297-299) мы имеем другое положение дела. Афина Паллада

простирает с потолка эгиду,13) в результате чего женихи в ужасе разбегаются. Здесь