Чтение онлайн

При неизвестности места пребывания ответчика судебная повестка направляется по последнему известному месту жительства ответчика Исключения из этого правила установлены в ст. 120 ГПК, согласно которой по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан по собственной инициативе объявить розыск ответчика.

Вопросы к теме

1. Судебное разбирательство как центральная стадия и процессуальная функция гражданского производства.

2. Судебное заседание — процессуальная форма разбирательства дела.

3. Последовательность совершения процессуальных действий в судебном заседании.

4. Приостановление производства по делу и его отличие от отложения разбирательства дела.

5. Окончание дела без вынесения судебного решения (прекращение производства но делу, оставление заявления без рассмотрения).

6. Протокол судебного заседания.

Судебному разбирательству отводится роль центральной стадии гражданского судопроизводства по ряду причин.

Во-первых, именно в этой стадии осуществляется правосудие по конкретному делу. Здесь определяется судьба всех заявленных требований и выносится решение, защищающее права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Во-вторых, все действия суда и иных участников процесса, предшествующие указанной стадии (подача искового заявления, обеспечение доказательств, вызов свидетелей, подготовка дела к судебному разбирательству и т. п.), направлены на правильное своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, и от итогов разбирательства Дела в суде первой инстанции зависят факт и содержание дальнейшей процессуальной деятельности: будут ли стороны удовлетворены вынесенным решением или оно впоследствии будет обжаловано [146] .

В-третьих, в стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процессуального права, как организационно-функционального, так и функционального характера.

В-четвертых, это самая объемная стадия по количеству совершаемых действий, поскольку для установления фактических обстоятельств дела, выяснения прав и обязанностей сторон и, как следствие, — вынесения законного и обоснованного решения, необходимо выслушать стороны, исследовать письменные и вещественные доказательства (возможен осмотр на месте), допросить свидетелей и т. д.

В-пятых, рассматриваемая стадия процесса отличается от других и по субъектному составу.

Главными участниками процесса являются суд первой инстанции и лица, участвующие в деле. Кроме того, в ней участвуют свидетели, эксперты, переводчики, которых, как правило, нет в других стадиях судопроизводства.

И, наконец, важность данной стадии обусловлена совокупностью задач, разрешаемых в ходе судебного разбирательства.

Основной задачей судебного разбирательства является устранение из правоотношений сторон спора о праве или устранение неясности в правовом положении гражданина, организации и, в конечном счете, защита и охрана субъективных прав физических и юридических лиц [147] .

Решая дело, суд призван выполнять и важные воспитательные задачи, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан. К сожалению, несмотря на принцип гласности судебного разбирательства, незаинтересованные граждане в зале судебного заседания в наше время практически редко присутствуют, поэтому воспитательно-превентивное воздействие судебного разбирательства ограничено узким кругом лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства.

Процессуальные задачи судебного разбирательства тесно связаны с социальными установками. По мнению Э. М. Мурадьян, задача суда не может быть ограничена юридической правильностью процесса. Социальная обязанность суда заключается в том, чтобы обеспечить понимание лицами, участвующими в деле, сути совершаемых процессуальных действий. Особой задачей следует считать достижение такого уровня ясности судопроизводства, при котором стороны и аудитория суда самостоятельно могут осознать, каким должно быть предстоящее судебное разбирательство [148] .

Решение указанных задач предопределяет эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав; обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.

Судебное разбирательство можно понимать двояко:

а) как центральную стадию гражданского процесса;

б) если совершаемые в судебном разбирательстве действия анализировать в связи с их целевой направленностью — то как процессуальную функцию гражданского судопроизводства, отличную от других функций своими задачами, особыми гражданскими процессуальными правоотношениями, составом участников, содержанием процессуальной деятельности и регулирующими ее специфическими гражданскими процессуальными нормами [149] .

Исходя из общего определения и понятия, данного И. М. Зайцевым, функцию судебного разбирательства можно сформулировать как нормативно регламентированную направленность процессуальной деятельности при разбирательстве конкретного гражданского дела [150] .

Функция судебного разбирательства охватывает большую по объему и разноплановую деятельность, которую принято разграничить на рассмотрение дела и его разрешение.

Рассмотрение дела представляет собой действия, направленные на: движение судопроизводства; оказание лицами, участвующим в деле, необходимой помощи в осуществлении субъективных прав; исследование материалов; изучение позиций сторон; исследование представленных доказательств.