Чтение онлайн

Все эти правовые факты предмета доказывания устанавливаются путем проведения судьей исследования и оценки, главным образом, письменных официальных, документальных доказательств.

Бремя доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявших этот акт.

Судебное решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет особенности, определяемые предметом судебного разбирательства. Следует обратить внимание на содержание мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивировочная часть должна содержать правовые основания удовлетворения требований заявителя либо отказа в этом.

Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт из-» дан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нормативному акту, признает его соответствующим закону и отказывает заявителю в удовлетворении требования (ч. 1 ст. 253 ГПК).

Если представленные материалы подтверждают незаконность нормативного акта полностью или в части, суд в мотивировочной части конкретно указывает, в чем выразилась незаконность акта, какие нормы нарушены при его издании, регистрации, подписании, опубликовании. Суд отмечает также, соответствует ли рассматриваемый правовой акт статусу нормативного, оценивает юридическую силу. В этой же части решения суд констатирует, какие права, свободы, законные интересы заявителя или многочисленной группы лиц нарушены, в чем эти нарушения выражены.

В мотивировочной части указываются все нормы материального и процессуального права, примененные судом при разрешении дела.

Резолютивная часть судебного решения содержит окончательный вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта законным и об отказе в удовлетворении требования заявителя. В случае обоснованности требования заявителя суд в резолютивной части указывает о признании недействующим нормативного правового акта Полностью или в части.

ГПК не содержит положения о восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Надо полагать, что одновременное разрешение судом вопросов о законности нормативного правового акта и о восстановлении нарушенных прав заявителя в полном объеме нецелесообразно.

Решение суда о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о восстановлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изданием незаконного акта. Вопросы о вступлении решения суда в законную силу, пределах его законной силы и исполнения имеют отличительные особенности.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный правовой акт утрачивает силу. Утрачивают силу и другие нормативные акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящие его содержание.

Исполнением решения по делу является опубликование этого решения в том печатном издании, в котором был официально опубликован признанный недействующим нормативный акт. Примером такого исполнения являются Сообщения Верховного Суда РФ о признании недействующими частично ряда нормативных правовых актов [167] .

Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен законодательным (представительным) органом, издавшим этот акт. Следует отметить ряд мер, принимаемых законодателем по обеспечению исполнения решений о признании недействующими законов, принимаемых законодательными органами субъектов РФ. Речь идет о Федеральном законе от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [168] .

Указанным Законом предусмотрены меры реагирования Президента РФ в отношении законодательных (представительных), исполнительных органов и их должностных лиц за неисполнение решения суда по делу о признании недействующим закона субъекта РФ. Такими мерами могут быть:

1) указ Президента РФ о предупреждении органа государственной власти субъекта РФ;

2) представление Президента РФ в Государственную Думу о роспуске законодательного (представительного) органа;

3) решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности и последующей отставке возглавляемого этим лицом высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Эти меры, безусловно, важны и своевременны. Принятие указанного закона, в целом, направлено на предотвращение нарушений прав, свобод граждан и организаций принятием незаконных нормативных правовых актов, укрепление законности и правопорядка в целом.

Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную характеристику с точки зрения становления процессуального института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти. Это объяснялось господствовавшей доктриной о недопустимости разногласий между гражданами страны Советов и государством. Формирование законодательства о безусловном праве граждан на обжалование в суд решений, действий органов публичной власти и их должностных лиц шло медленно и сложно.

Впервые Конституция СССР 1977 г. закрепила право на судебную защиту (ч. 2 ст. 57) и «право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов» (ч. 1 ст. 58) [169] . Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм Усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, Действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР [170] .

Важнейшие положения Декларации о судебной защите прав и свобод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредственно в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» [171] .

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был окончательно решен в Конституции РФ 1993 г. (ст. 46).

Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд процессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254–258).

По делам данной категории предусмотрена альтернативная подведомственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу.

Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными органами тождественных требований по общему смыслу процессуального законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).