Чтение онлайн

«Как показывает опыт Греции, мнение держателей долговых бумаг может меняться в течение нескольких дней», — говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Правительство в бюджете уже зарезервировало около 500 миллиардов рублей на помощь тем предприятиям, которые могут оказаться неплатежеспособными благодаря второй волне кризиса. Но, как показывает опыт, в случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры платежи по долгам могут нарастать лавинообразно. Ведь к погашению могут предъявить и те облигации, срок выплат по которым еще не наступил. Тем более что и сами российские заимствования, особенно в корпоративном секторе, краткосрочные. Как правило, от одного до трех лет, не более.

Вот и получается, что правительство может вновь оказаться перед тем же выбором, что и осенью 2008 года. Тогда, если вспомнить, в спешном порядке пришлось выбирать, каким компаниям помогать, а каким нет. Подсобили, например, Олегу Дерипаске, более триллиона рублей выделили коммерческим банкам, поддержали ритейлеров. Очередь к минфиновскому окошку была длинной. Ho и возможности тогда были значительно больше, чем теперь. На этот раз помочь всем нуждающимся не получится. Но если вдруг правительство начнет спасать те же компании, что и в 2008-м, возникнет серьезный вопрос: в чем, собственно, заключалась антикризисная политика государства в эти прошедшие четыре года?

Нужен ли бизнесу закон о клевете?

/ Дело / Бизнес-климат

Не прошло и года, как российские законотворцы решили вернуть в Уголовный кодекс статью о клевете. И не только вернуть, но еще и ужесточить штрафные санкции. Теперь максимальный штраф за такой проступок составляет 5 миллионов рублей. Поправки уже прошли одобрение в обеих палатах парламента. От +5 (нужен) до –5 (не нужен)

Абсолютно не нужен. Зачем он нам? Защищаться? От кого? В бизнесе есть такое понятие, как «деловая репутация», и если он не дает повода усомниться в своей деловой репутации, то, соответственно, и защищаться у него нет причины. А если бизнес непорядочный и нечестный, то его действия уже подпадают под другие категории. Я даже не могу себе представить такую ситуацию, при которой бизнесмена оклеветали и ему нужен был бы закон, который бы его защищал.

Андрей Хартли

вла­де­лец фаб­ри­ки «УралМин»

По сути, подобные меры необходимы, хотя в явном виде они существуют далеко не во всех странах. Например, во Франции нарушителей в подобных случаях привлекают к ответственности по другим основаниям. Перегибы в применении таких мер, разумеется, возможны, но они возможны и при существующих законах. В то же время понятно, что сегодня в России речь идет о сугубо политическом решении, а не о запросе со стороны предпринимателей. На протяжении последних лет не наблюдалось PR-кампании со стороны делового сообщества в поддержку ужесточения законодательства в этом аспекте. Мы не слышали вала выступлений со стороны Торгово-промышленной палаты, РСПП, «Деловой России» и других влиятельных предпринимательских ассоциаций. Эта тема не поднималась на встречах представителей бизнеса с президентом или правительством. Очевидно, что бизнесу для защиты своей деловой репутации было вполне достаточно тех мер, которые ранее уже были прописаны в законодательстве.

Виктор Кухарский

ге­не­раль­ный ди­рек­тор про­мыш­лен­но-кон­сал­тин­го­вой груп­пы «Раз­ви­тие»

Закон о клевете регулирует отношения между физическими лицами, его объекты — честь, достоинство, репутация человека, и поэтому поправки могут быть важны для предпринимателей. К бизнесу же ни закон, ни поправки не имеют отношения и не влияют на него.

Алексей Захаров

пре­зи­дент рек­ру­тин­го­во­го пор­та­ла Superjob.ru

Я думаю, что закон о клевете не нужен ни бизнесу, ни государству. Он нужен разве что чиновникам. Реально в корпоративных делах оценить ущерб, причиненный клеветой, невозможно. В истории корпоративных конфликтов очень мало случаев, когда в пользу потерпевшей компании удовлетворялись большие иски. В рамках бизнеса этот вопрос нужно решать по-другому — активной пиар-кампанией.

Борис Ким

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров ком­па­нии QIWI