Чтение онлайн

Ясно, что для диапазонов чисел типа

такой подход не работает. Со строковыми диапазонами иногда будет работать, но лучше этого не делать, поскольку результат не всегда очевиден или осмыслен.

Имеет ли смысл говорить об обратном диапазоне? И да, и нет. Следующий диапазон допустим:

Как видите, мы можем определить обе границы и узнать, что правая граница включена. Но этим перечень возможных операций практически исчерпывается.

Означает ли это, что обратные диапазоны всегда бесполезны? Вовсе нет. В некоторых случаях разумно инкапсулировать границы в один объект.

На самом деле массивы и строки часто принимают обратные диапазоны в качестве индексов, поскольку индексация для них начинается с 0, если отсчитывать от левой границы, и с -1 — если от правой. Поэтому допустимы такие выражения:

Диапазон в составе условия обрабатывается особым образом. В этом случае

называется оператором переключения (flip-flop operator), поскольку это, по существу, переключатель, который сохраняет свое состояние.

Такой прием, позаимствованный из языка Perl, бывает полезен. Но понять, как он работает, довольно трудно.

Представьте себе исходный текст программы на Ruby, в который встроена документация, ограниченная маркерами

и . Как бы вы подошли к задаче отыскания и вывода этих и только этих фрагментов? (Состояние переключается между «внутри раздела» и «вне раздела», отсюда и понятие переключения.) Решение, хотя интуитивно и не очевидное, дает следующий код:

«Волшебство» объясняется принципом работы оператора переключения.

Во-первых, надо осознать, что «диапазон» сохраняет свое состояние, хотя оно и скрыто. Когда становится истинным условие, заданное в качестве левой границы, сам диапазон принимает значение

. Он сохраняет это состояние до тех пор пока не станет истинным условие на правой границе, и в этот момент состояние переключается в .

Такое поведение полезно во многих случаях, в частности для разбора HTML-документов или конфигурационных файлов, разбитых на разделы, выбора диапазонов элементов из списков и т.д.

Но лично мне такой синтаксис не нравится. Недовольны им и многие другие, включая и самого Маца. Возможно, в будущем эта возможность будет исключена из Ruby. Однако я покажу удобный способ реализовать ту же функциональность по-другому.

Что меня не устраивает в операторе переключения? В контексте предыдущего примера рассмотрим строку, начинающуюся с маркера

. Напомним, что оператор не возвращает или , как можно было бы ожидать; он возвращает начальную позицию найденного соответствия () или , если соответствие не найдено. Следовательно, при вычислении выражений для строк, попадающих и не попадающих в диапазон, мы получаем и соответственно.

Однако при попытке сконструировать диапазон от

до возникает ошибка, поскольку такой диапазон не имеет смысла:

Далее, напомню, что в Ruby только

и дают значение «ложь» — все остальные объекты в логическом контексте вычисляются как «истина». А значит, следуя общей идеологии диапазон не должен вычисляться как «ложь».

Но предположим, что мы сохранили эти значения в переменных, а потом из них сконструировали диапазон. Все перестанет работать, так как проверка всегда дает

.

А что если сам диапазон поместить в переменную? Тоже не получится — проверка снова дает

.

Чтобы понять, в чем дело, нужно осознать, что весь диапазон (включая обе границы) вычисляется на каждой итерации цикла, но с учетом внутреннего состояния. Поэтому оператор переключения — вообще не настоящий диапазон. Тот факт, что он выглядит похожим на диапазон, хотя по сути таковым не является, многие считают «злом».

И наконец, задумаемся о границах в операторе переключения. Они вычисляются каждый раз, но результат вычисления нельзя сохранить в переменной и затем просто подставить ее. В некотором смысле граничные точки оказываются похожи на объекты

. Это не значения, а исполняемый код. Тот факт, что нечто, выглядящее как обычное выражение, на самом деле представляет собой , тоже не вызывает восторга.

И несмотря на все вышесказанное, функциональность-то полезная!.. Можно ли написать класс, который инкапсулирует ее, но при этом не будет таким «магическим»? Можно и даже не очень трудно. В листинге 6.1 приведен простой класс

, имитирующий поведение оператора переключения.