Чтение онлайн

Как раз перед первым марта виднейшие вожди «конституционно-демократической» партии, гг. Милюков и Шингарев, выступали в печати обеих столиц и против г-на Струве за его призывы к «оздоровлению власти» и против правого кадета В. Маклакова за его «пессимистически-оптимистические» призывы к соглашению с октябристами. Как раз перед первым марта г. Милюков изо всех сил старался показать себя противником «вехизма», т. е. последовательных и откровенных идей контрреволюционного либерализма.

Состав и характер совещания первого марта еще и еще раз доказали, что все эти ого-ворочки вождей партии к.-д. против Струве и В. Маклакова, все эти усилия изобразить себя «левее» названных политиков — одно лицемерие и обман демократии. На делеторжествовала на этом совещании именно политика «вехи-

«ОТВЕТСТВ. ОППОЗИЦИЯ» И УЧАСТИЕ К.-Д. В СОВЕЩАНИИ 373

стов» среди либералов, именно политика гг. Струве и В. Маклакова, а не официальных вождей и дипломатов к.-д. партии, гг. Милюкова, Шингарева и К .

Участвовали в совещании только представители правительственных партий и либерально-буржуазной оппозиции, — ни социал-демократы, ни трудовики (буржуазная демократия) не были приглашены (будто бы потому, что они «принципиальные антимилитаристы и голосуют всегда против всех военных кредитов», а на деле — по нежеланию получить мотивированный и публичный отказ, который был обеспечен по крайней мере со стороны социал-демократов).

Когда депутаты оппозиции, — но высоко-официальному сообщению «Речи» — «сделали попытку возбудить вопрос и о нашей внутренней политике»,им было заявлено, что речь должна идти только о военных кредитах и что «в настоящем совещании представители правительства не считают возможным выступать с объяснениями по вопросам внутренней политики».

«Тем не менее,— писала «Речь», — некоторые депутаты, в том числе И. Н. Ефремов, А. И. Шингарев и другие, затрагивалив своих речах вопросы и о нашем внутреннем положении».

Тем более— придется сказать по поводу этого заявления — неуместна, смешна, нелепа и недостойна была роль кадетских, конституционно-демократических депутатов. Если бы партия их называлась умеренной либерально-монархической партией, — т. е. носила название, правильно выражающее классовую сущность и действительную политическую природу, — то тогда поведение депутатов к.-д. было бы партийно-нормально! Но людям, которые хотят, чтобы их считали демократами, людям, из которых даже наиболее правые, вроде В. Маклакова, объявляют публично, что они утратили веру«в возможность найти выход из тупика без революционных взрывов и катастроф» (именно так излагал взгляды В. Маклакова самг. Шингарев в № 55 «Речи» 26 февраля, — в том же духе писал самг. Милюков в номере от 25 февраля), — таким людям участие

374 В. И. ЛЕНИН

в совещании с правыми и октябристами наносило публичную пощечину.

Господа к.-д. сами нанесли себе пощечину. Они публично отрекались — своим участием — от своих слов насчет «утраты веры». Они публично демонстрировали свою готовность доказать живость своей веры,равносильную готовности служить и прислуживать.

Ибо — кто другой, а кадеты-то уж превосходно понимают и связь неразрывную внутренней политики с внешней и значение «ассигновки» кредитов...

«Путь Правды» № 36, Печатается по тексту

14 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

375

377

НАБРОСОК РЕЗОЛЮЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ 126

Резолюция по национальному вопросу

I. 1. Настоятельно необходимо определить подробно и во всех деталях свое отношение к национальному вопросу по причинам

(а) историческим (объективным): реакционный национализм и буржуазно-прогрессивный (даже буржуазно-демократический) национализм контрреволюционной эпохи

партийной жизни: раскол Бунда, его сепаратизм, его блок с несоциал-демократическими партиями, сохраняющими националистические черты (P.P.S.), его разрушение компромиссным решением Стокгольмского съезда . Распад «федерации худшего типа» .

П. 2. § о самоопределении означает толькополитическое отделение. {3. Необходимость этого § для России вследствие (а) общего принципа демократии нахождения на окраинах угнетенных наций

незаконченности буржуазно-демократического переворота на востоке Европы вообще, в России особенно

378 В. И. ЛЕНИН

наибольшей реакционности государственного строя (монархии)в России сравнительно и с Западом и с Востоком.

4. Признание права на самоопределение означает только

(а) требование решения вопроса демократическим путем `a la Норвегия ведение борьбы и с черносотенцами и с либералами,отрицающими это право, — воспитание масс (мужик!) в антинационалистическом духе.

Это право отнюдь не исключает самостоятельной пролетарской оценки, а, на

против, требует ее.

Пример Польши и Финляндии в 1905 г. показывает сближениепомещичьих и

буржуазно-националистических партий с монархиейНиколая II, — показывает

обман рабочих Польши и Финляндии националистической буржуазией своей

страны, — показывает, что рабочие, предпочитавшие политическое (и идейное)

сближение с своейбуржуазией единствус пролетариатом других наций, совер

шили бы измену и социализму, и демократии, и своей родине.

I. 7. Безусловное равноправие наций и языков. Обеспечение на государственный счет языка для местного населения.

Отвергнуть «государственный» язык.

Переделка административного деления государства.

10. Общегосударственный закон о гарантии прав меньшинства наций и т. д.