Чтение онлайн

образом преувеличиваются за прежнее время нашей статистикой.Происходит это, во-1-х, от

того, что прежде включалось больше мелких заведений. Поэтому особенно недостоверны дан

ные о тех производствах, которые соприкасаются с кустарными промыслами . Во-2-х, происхо

дит это от того, что за прежнее время включалось в число фабрично-заводских рабочих больше

капиталистически занятых домашних рабочих, чем теперь.

У нас принято обыкновенно думать, что раз берутся цифры официальной фабрично-

заводской статистики, то они должны считаться сравнимыми с другими цифрами той же стати

стики, должны считаться более или менее достоверными, пока не доказано противное. Из того

же, что было изложено нами выше, вытекает обратное положение: именно, что всякие сравне

ния данных нашей фабрично-заводской статистики за разное время и по разным губерниям

должны считаться недостоверными, пока не доказано противное.

IV. РАЗВИТИЕ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ*

В исходный период пореформенного развития России главным центром горной промышленности был Урал. Образуя район, — до самого последнего времени резко отделенный от центральной России, — Урал представ-

* Если брать валовые данные по всем производствам и за большие промежутки времени, то преувеличение, происходящее от указанной причины, будет невелико, ибо мелкие заведения дают небольшой процент всего числа рабочих и всей суммы производства. Разумеется, при этом предполагается сравнение данных, взятых из одинаковых источников (о сравнении сведений мин-ва фин. с сведениями губернаторских отчетов или сведениями «Военно-стат. сборника» не может быть и речи).

Источники: Семенов.«Изучение ист. свед. о росс. торг. и промышл.». Т. III. СПБ. 1859, с. 323—339. — «Воеино-стат. сборник», отдел о горном промысле. — «Ежегодник мин-ва фин.», в. I. СПБ. 1869. — «Сборник стат. свед. по горной части на 1864—1867 гг.». СПБ. 1864—1867 (изд. ученого ком-та корпуса горных инженеров). — И. Боголюбский.«Опыт горной статистики Росс, империи». СПБ. 1878. —«Исто-рико-статистический обзор промышленности России». СПБ. 1883, т. I (статья Кеппена). — «Сборник стат. свед. о горнозав. промышленности России в 1890 г.». СПБ. 1892. — То же за 1901 (СПБ. 1904) и за 1902 г. (СПБ. 1905). — К. Скалъкоеский.«Горнозаводская производительность России в 1877 г.». СПБ. 1879 г. — «Горнозаводская промышленность в России». Изд. горн, д-та для выставки в Чикаго. СПБ. 1893 (сост. Кеппеном). — «Сборник свед. по России за 1890 г.». Изд. Центр, стат. к-та. СПБ. 1890. — То же за 1896 г. СПБ. 1897.— «Произв. силы России». СПБ. 1896, отд. VIL — «Вестн. Фин.» за 1896 — 1897 гг. — Сборники земско-стат. свед. по Екатеринбургскому и Красноуфимскому уездам Пермской губ. и ДР·

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 485

ляет из себя в то же время оригинальный строй промышленности. В основе «организации труда» на Урале издавна лежало крепостное право, которое и до сих пор, до самого конца 19-го века, дает о себе знать на весьма важных сторонах горнозаводского быта. Во времена оны крепостное право служило основой высшего процветания Урала и господства его не только в России, но отчасти и в Европе. В 18 веке железо было одной из главных статей отпуска России; железа вывозилось в 1782 г. ок. 3,8 млн. пуд., в 1800— 1815 гг. — 2—1V2 млн. пуд., в 1815—1838 гг. — ок. 1V3 млн. пуд. Еще «в 20-х годах 19 века Россия получала чугуна в 1V2 раза более Франции, в 4 1 / 2 раза более Пруссии, в 3 раза более Бельгии». Но то же самое крепостное право, которое помогло Уралу подняться так высоко в эпоху зачаточного развития европейского капитализма, послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализма. Развитие железной промышленности шло на Урале очень медленно. В 1718 г. Россия добывала чугуна ок. 6V2 млн. пуд., в 1767 г. — ок. 9 1 1 2 млн. пуд., в 1806 г. — 12 млн. пуд., в 30-х годах — 9—11 млн. пуд., в 40-х годах — 11—13 млн. пуд., в 50-х годах — 12—16 млн. пуд., в 60-х годах — 13—18 млн. пуд., в 1867 г. — 17 /г млн. пуд. За сто лет производство не успело удвоиться, и Россия оказалась далеко позади других европейских стран, в которых крупная машинная индустрия вызвала гигантское развитие металлургии.

Главной причиной застоя Урала было крепостное право; горнопромышленники были и помещиками и заводчиками, основывали свое господство не на капитале и конкуренции, а на монополии и на своем

При освобождении крестьян уральские горнопромышленники особенно настаивали и настояли на сохранении закона, запрещающего открытие в заводских округах огнедействующих заведений. См. некоторые подробности в «Этюдах», с. 193—194. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 416—418. Ред.)

486 В. И. ЛЕНИН

владельческом праве. Уральские заводчики и теперь являются крупнейшими землевладельцами. В 1890 г. при всех 262 железных заводах империи числилось 41,4 млн. дес. земли (в том числе 8,7 млн. дес. леса), из которых 10,2 млн. дес. было при 111 уральских заводах (леса 7,7 млн. дес). Средним числом, след., каждый уральский завод владеет громадными латифундиями, тысяч по сто дес. земли. Вырезка наделов крестьянам из этих дач и до сих пор еще не вполне закончена. Средством приобретения рабочих рук является на Урале не только наем, но и отработки.Земская статистика, напр., по Красноуфимскому уезду Пермской губ. считает тысячи крестьянских хозяйств, которые пользуются от заводов землей, выгоном, лесом и т. п. либо бесплатно, либо за пониженную плату. Само собой разумеется, что это бесплатное пользование на деле стоит очень дорого, ибо благодаря ему чрезвычайно понижается заработная плата; заводы получают «своих», привязанных к заводу и дешевых рабочих . Вот как характеризует эти отношения г. В. Д. Белов:

Урал силен — повествует г. Белов — рабочим, которого воспитала «самобытная» история. «Рабочий на других заграничных или даже петербургских фабриках и заводах чужд интересам этих заводов: сегодня он здесь, а завтра в другом месте. Фабрика идет, и он работает; барыши сменились убытками — он берет свою котомку и уходит так же скоро и легко, как и пришел. Он и хозяин завода — два вечных врага... Совсем в другом положении рабочий уральских заводов: он — местный житель, имеющий тут при заводе и свою землю и свое хозяйство, наконец, свою семью. С благосостоянием завода тесно, нераз-

Уральский рабочий «является наполовину земледельцем, так что горная работа служит ему хорошим подспорьем в хозяйстве, хотя оплачивается ниже, чем в остальных горнозаводских районах» («Вестн. Фин.», 1897, № 8). Как известно, условия освобождения уральских крестьян от крепостной зависимости были сообразованы именно с отношением крестьян к горной работе; горнозаводское население делилось на мастеровых, которые, не имея земли, должны были весь год заниматься заводской работой, и на сельских работников, которые, имея надел, должны были исполнять вспомогательные работы. В высшей степени характерен тот термин, который сохранился поныне по отношению к уральским рабочим, именно, что они «задолжаются» на работах. Когда читаешь, напр., в земской статистике «сведение о рабочей команде, находившейся в задолжении при цеховых работах Артинского завода», то невольно оглядываешься на обложку и справляешься с датой: неужели это в самом деле девяносто четвертый, а не какой-нибудь сорок четвертый год? 152

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 487

рывно связано и его собственное благосостояние. Идет завод хорошо — и ему хорошо; идет плохо — и ему плохо, а уйти нельзя (sic!): тут не одна котомка (sic!); уйти — значит разрушить весь свой мир, бросить и землю, и хозяйство, и семью... И вот, он готов переживать годы, готов работать из половины рабочей платы, или, что то же, половину своего рабочего времени оставаться без работы, чтобы дать возможность другому такому же местному рабочему заработать кусок хлеба. Словом, он готов идти с своим хозяином на всякие соглашения, лишь бы только остаться при заводе. Таким образом, между уральскими рабочими и заводами неразрывная связь; отношения их те же, что были и прежде, до их освобождения от крепостной зависимости; переменилась только форма этих отношений, не более. Принцип прежней крепости сменился великим принципом взаимной пользы» .