Чтение онлайн

|го Кант недостаточно ] ади-алыю поставил проблему

1ашш, ограничившись лишь опросом о возможности математики и естествознания и не эдвергпув исследованию са-|ую сущность знания как такого. Этот методологический 'Достаток и привел егокнепри->фимому дуализму -мышления

1 бытия, разума и опыта. Разум

не имманентен знанию о действительности, а критикует его как бы извне. Гносеоло1ИЯ оказывается оторванной от онтологии (метафизики) и становится безпредметной и потому критицизм в конечном итоге неизбежно упирается или в беспринципный позитивизм или в скептицизм и агностицизм. Гегелю удалось преодолеть этот коренной порок учения Канта: он признал торждество бытия и мышления и тем восстановил внутреннее единство системы философии. Но он впал в противоположную крайность, оторвав метафизику от гносеологии, знание от его суб'ективной основы — самого мыслящего суб'ек-та. Благодаря этому его метафизика снова впала в догматизм. А с догматизмом ее связаны и другие существенные ее недостатки: с одной стороны ее логический эволюционизм, отождествляющий историческое развитие с логическим (историю философии с системою философии), с другой — ее натурализм, уничтожающий границы между миром природы и миром культуры. Освободить систему Гегеля от погубивших ее ошибок можно, но мнению автора, лишь в том случае, если признать необходимую коррелятивную связь гносеология и метафизики, субъективного и об'екТИВНОГО качала знания, сохраняя при этом, однако, положение о принципиальном тожестве бытия и мышления. Мышление не может иметь никакого другого содержания кроме бытия, но с другой стороны и необходимою формою этого содержания может быть лишь форма самого мышления. Форма и содержание знания связаны необходимою корреляцией; по вместе с тем они непрерывно переходят друг в друга; форма порождает из себя содержание, т. е. содержание есть не что иное как развитие и раскрытие самой же формы. Ицаче говоря: мышление не постигает какой-то трансен-дентный ему предмет; оно и не реконструирует нечто данное

Г.ИГ.ЛНоГе \-1.11М

ему и .:нне; оно строит или

ПорнИ.ДаеТ ОО'СКТ 113 СВОИХ СОб-

стиеппых кцр и ва основании

СВОеЙ СобсТВСПНОЙ ЗНКОНОМСр-

Д.1Я концепции Знания это понятие порождения ихп-ст Двс1Я1,|||_- значение: ВО первых

МЫИ1.1СИИН. СТО ' НМоДовНКЧПИЙ

характера мышление не зависят ?нот какой вне его лежащей дан-воетя. Об'ект (бытие) ему не

Дан. а задан; ОН сое I аьлнет проблему. КОТОРУЮ само М1.ПШ1-

11)11- ставит и п но те мышление разрешает. Н рождение означает е«е п нечто Другое;

ВС Только 1чн 1111 км

ренин хно штоаонжю. II мышление не есть > ёчто р

сновано какими .п оо енныни СТОЯЩИМИ п; д

НИМ Законами. <».(.. само нас.по.

внутреннем раавятня т. с. процесс его раавятня есть Про-

денин. В ЭТОЙ ИЗначальности мышления скааывается его свобода, произвола, а и смысле

. о 'ми г

шостн, которая оп-ределяет собой прооесс ооака-

ВВЯ I I

ря атому ве статический, ? вянамяческяй характер; не то.ч.ко в историческом, но в в вопри сном аспект» 1 1 этот динамический ха] обесоеч вю с од) ой

стороны его внутреннее орим-

ЦНПП.:

неограничен] ую

ого разыггия и рагшире-ння. Иначе говоря: — система, руководящая развитием знания вдея, которая воплощается в каждой его стадия, но вместе с

Тем II ВОЗВЫШВвТСЯ ЬаД I

из них. В динамическом своем аспекте она проявляется как направляющий знание метод. Развитие знания имеет поэтому телеологический характер; его

конечная Цель — об'ективпаЯ истина, т.е. об'ект в его систематическом единстве. Если мышление довлеет себе

п автономно, они н крнтерв! своей истинности должно чей пать не из другого источника,» находить его в самом севе Это значит: оно должно быть ев мо юстовернмм. По самодостовер I костью оно может обладать ЛИШ! В ТОМ случае, если оно ПСПОСреЛ

стнепно созерцает истину в са | мом себе. т. е. если оно по самом I сушестиу своему интуитивна

П.,ТуИТИВПОСТЫ0011реДС.ТН1 ТСПОС

нопоколагаюшее значение мыт ления для знании; ею преодоле] паетсн Кантонская протииово

гона ость между днекурсям костью рассудка м ним. характером чувстве! мктп!

В-еилу споен интуитивности мыам

ЛенИе Способно породить И

себя П начала чувственном

ни. Но ПОМИМО этог I

ПНТуПТИВПОСИ. О0\< ЛОВЛЯМИ

ДНН.НКШЧг, |.\Н1 I трун йдД

мышления.

мыиывмвмы непосредственно находя

самом истину, и < поем еамоООЙН

цапни не выходи! из с< бн и I

смысле аиалитично. Н

ЭТО самосоз.-рцанпе не [НИ

оно есть творческнн акт еаМ( I

утве])ждепия пли самополалНИ

М1.НН ПНИН II Потому ОНО С ЯЯ

гой стороны синтетично. ОпЧ тетячность мышления не нр( тиворечит, од ако, апалчтичш!

|Ц|, а наоборот прОИСТеь.

ее 1ЮЙМ

лат. Из аьа.иппчески-СИИЙДЩ

ческой 11]>иро.п,| мышления ВьЧ ростает н< посредствен! внутренняя диалектика чисто! знания. Все его принципы^ Ю] теюрИИ связаны между ССяМ соотношениями КоррСЛЯТвИИ СТИ II ТОЖДеСТВ I . 1,'аЖДаЯ III

следующая категория возниива

ИЗ предыдущей как ПрОТИВОСТОЯ

шин ей и необходимо ДОПМ няющий ее коррелнт; но вмес 1 тем она раскрывает И уДйД ждает лишь то, что потенциал . НО, В зародыше уже содержим в предыдущей. В этом смы« . оба члена корреляции лии разные аспекты оО'г шпнюше* тожества. Так', напр., Ив1ЙД собою связаны основные лог ческие принципы — тижеств

БИБЛИОГРАФИЯ

171

противоречия и исключенного третьего. Принцип тожества лежит в основе самополагаьия мышления. Но определенность этого самополапшин возможно лишь при условии противопоставления полагаемому А отличного от него не — А. Это >словие устанавливает принцип противоречия. Вместе с тем необходимость корреляции А ? не — А, показывает, что первичный акт самополагакия мышления охватывает одинаково А и ке-А и в полном своем раскрытии знаменует их систематическое единство (и тождество). Этот третий об'е;шпяющий момент н выражает, и толковании автора, п1.).1 ннп исключенного Третьего. Все три принципа, ЯВЛЯЯСЬ категориями качества,.

очерчивают сферу логики. Им

противостоит, кчп их дна Ческое отрппанне катчторш ЛМЧеетва, характеризующие область математики. 1,' систематическому единству качество и Количество приводятся в категориях отношения, ОН| | П Щнх их собой структуру естествознания. Каждой I 3 этих областей знания, логически раг-|аиваи>щихсн од. а изд| уюй свойственно свое особое систематическое единство и свой особый (метод (логике — дедукция, Математике —? «традуКЦИЯ», ес-шпю — индукция). Отсюда уже явствует, что Процесс Диалектического раЗВИ-ТИЯ мышлении не ограничивается переходом от одной Г| уш ы Категорий к Д1»угнм логически с ним связанным, по И ведет от Общего к конкретному, т. е. Что он Характеризуете)! постеленным ус.тож. еынм, обогащением и расчленением содержания №.акия. Мат. матнк; копкрети-(Зирует логику, а математику — естествоз. а! ие (понимаемое, «ак описательное естествознание Ми учение об органической |природе). Этим трем ступеням Конкретизации научного з, аппя Соответствуют в интерпретации .|В.,модалы ые кате горпп : возможности, Действительности ч необходимости, или в ином аспекте:

начала логичности (аналитичности), «достаточности» (синтетичности) и достаточного основания.»*) Но достаточное основание — по отношению к знанию в его целом —• означает не последнюю предпосылку . знания, а идею систематического единства, определяющую, собою как безусловная цель, и самую структуру и диалектическое развитие знания.

Естествознание завершает собою построение мира как об'ек-та познания. Но об'ект необходимо предполагает познающий его суб'еьт. Поэтому вторая основная проблема философии — это построение мира как суб'-екта. Решение этой задачи берет на себя ЭТИКа. Поередст-вующим звеном между теоретической и практической философией служит психология.. Она изучает об'ект. поскольку он приходится I амого