Чтение онлайн

Создание полноценной независимой системы оценки результатов образования — это сложная профессиональная задача. Фактически был внедрен только один из возможных механизмов оценивания — ЕГЭ, и на него была возложена ответственность за всю систему оценивания. В результате на ЕГЭ обрушился шквал обоснованной критики. Процедуру проведения экзамена уже освоили, однако привычки профессионально открыто анализировать результаты введения ЕГЭ за эти годы так и не появилось. Учителя говорят о деформации обучения на старшей ступени, о том, что оценивают не то, не так и отвечают за это не те, от кого это зависит. В преддверии форума было проведено исследование об отношении учителей к процессам модернизации образования, в том числе к ЕГЭ. (См. график 1. — «Эксперт» .)

— Важнейший вопрос, который обсуждается в обществе, — почему в России падает качество образования. Собственно, на этом графике, вероятно, и представлен один из ответов: подавляющее число опрошенных учителей не видят никакой пользы от единого экзамена, под который подстроена вся система обучения.

— Мы тоже так считаем. Поэтому изменять систему оценки качества образования надо как можно быстрее, если мы не хотим, чтобы регресс продолжался.

Подавляющее число изменений ЕГЭ идет под давлением общественности: обеспечение равных честных условий проведения ЕГЭ, введение в процедуру экзамена и апелляции в качестве инструмента общественного контроля наблюдателей, отмена бумажного сертификата ЕГЭ (срок ожидания которого подчас ставил под сомнение возможность своевременной подачи документов в вуз), объявление минимального проходного балла, введение аудирования в экзамен по иностранным языкам, переход на двухуровневый (базовый и продвинутый) экзамен, возвращение сочинения.

Однако в этом году Рособрнадзор нарушил сложившуюся практику и не объявил минимальные пороговые значения по русскому и математике. В чем причина того, что главный контролирующий орган не может объяснить, за что ставится двойка? Может быть, легче принимать решение исходя из получаемых результатов, а не из требований государственного стандарта? «Три пишем — два в уме» — это не лучший способ мотивировать повышение качества образования.

Поэтому стране нужна действительно независимая система оценки, независимая в первую очередь от самой системы образования. Общественная палата РФ уже несколько лет предлагает создать независимые центры тестирования, что позволит ребенку иметь не одну попытку сдачи экзамена, а также сдать экзамен по своему расписанию, а не в жестко назначенном сверху режиме. Итоговые экзамены должны стать личным делом ребенка и семьи, а не поводом для политического пиара.

Смысл предложения Сергея Рукшина состоит в том, чтобы для детей, которые не планируют переходить на следующую ступень образования (в старшую школу или в вуз) либо в силу личных причин, либо в силу состояния здоровья, ЕГЭ и ОГЭ не были обязательными, а школа могла бы в таких случаях выдать аттестат. Это особенно важно в условиях развития инклюзивного образования, когда в одном классе, фактически по одной программе, педагог учит детей с разными способностями и возможностями, а требования к их результатам мы пытаемся предъявить одинаковые. В итоге дети с ограниченными возможностями выдавливаются из школы, с ними расстаются.

Предложение, прозвучавшее на форуме, позволит решить сразу множество проблем. Но необходимо двигаться дальше. Необходимо научиться оценивать приращение индивидуальных образовательных результатов ребенка. Именно за приращение отвечают школа и учитель, поскольку все школы находятся в разных условиях и работают с разным контингентом.

Педагогам нужна мотивация

— Будем откровенны: сегодня российский учитель в редких случаях является примером для детей, прежде всего с точки зрения социального статуса.

— Это глубинная проблема. И связана она еще и с тем, что очень сильно поменялось общество. Образование, к сожалению, не успевает за вызовами времени. Учитель перестает быть человеком, который создает для своих учеников будущее. Есть успешные бизнесмены, которые не имеют высшего образования. Для поступления в институт большее значение приобретает репетитор, а не учитель. Очень серьезный урон социальному статусу и миссии наносит бюрократизация системы образования. Учитель превращается в мелкого клерка, у него больше нет времени работать с детьми, он вынужден заполнять отчеты.

Нужно продумать систему карьерного роста учителя. Потому что у педагога сегодня имеются ограниченные ступеньки будущего развития внутри образовательной организации. Он может стать только завучем или директором. Но эти шансы есть у очень маленького количества учителей.

Поэтому нужно сделать так, чтобы система карьерного роста мотивировала учителя на следующий этап своего развития. Эта система должна быть вариативной, люди должны получить несколько направлений собственного профессионального развития. Очень важно, чтобы это были не чисто формальные ранги, а менялась сама деятельность учителя при получении нового статуса. Должны появиться учителя-исследователи, учителя-инноваторы, учителя-методисты. И конечно, новые профессиональные трассы должны быть привязаны к целям развития системы образования.

В противном случае тяжелый труд учителя будет приводить к профессиональному выгоранию. А мы стремимся, чтобы учитель приходил в школу счастливый, радостный, желал видеть детей и при этом понимал, что каждый его урок — это урок развития не только ребенка, но и самого учителя.

— То есть учителю необходима мотивация для профессионального и личностного роста. Государство же пока не в состоянии обеспечить даже экономической мотивации, несмотря на увеличение финансирования образования.

— Владимир Путин дал поручение повысить средний уровень зарплаты педагогов до средней по экономике регионов — это важнейший шаг. Но сегодня это решение зачастую реализуется с извращениями: за счет сокращения ставок логопедов, психологов, за счет объединения школ в гигантские холдинги, за счет повышения нагрузки на педагога (в часах и в количестве учеников), в высшем образовании — за счет сокращения сотрудников. Все это приводит к ухудшению качества образования.

Ключевая задача «Народного фронта» — контроль за исполнением поручений президента. Мы должны выявлять появляющиеся негативные эффекты исполнения поручений и устранять их — предлагать другие механизмы реализации.

— В результате вступления в силу нового Закона об образовании многие услуги, которые до этого оказывались населению бесплатно, вдруг оказались платными. В частности, группы продленного дня. Это уже вызвало множество конфликтов, жалоб, непонимания.

— У людей возникает ощущение, что, несмотря на все обещания и официальные заявления, образование постепенно становится платным. Например, перевод работы групп продленного дня на платную основу в формате услуги по присмотру и уходу ударил по малообеспеченным слоям населения, наиболее нуждающимся в продленке. В трех из 17 опрошенных регионов, которые ввели платные группы, уже отчетливо просматриваются социальные последствия этого шага: малообеспеченные родители вынуждены отказываться от услуги, недоукомплектованные группы сокращаются. В результате дети из неблагополучных или бедных семей теряют возможность получить воспитание в школе, оказываются «на улице». Как следствие, это очень скоро скажется на росте подростковой преступности.