Кукиш прошлякам
Шрифт:
а теперь
глаза вы как автомобилиочаровали вы меня!..Литература лубок и сумасшедший дом подают друг
другу руки!
Но подохли не одни эпитеты, а все слова и крайне чуткий к ним Хлебников уже вместо луна пишет леуна, вместо ночь — ночерь, вмести авиатор-рша, — льтец, — льтица и даже целые стихи:
о — день и дзень и динь!нуочь и ночь и ничьвсеобщего единства!Но конечно неологизм на всегда понятен и напр. Брюсов нашел чло дебошь Хлебникова не хорош ибо похож на французское слово, а оказывается что надо читать его дебошь (от дебелый)
то же с рифмой: она теперь нопонятна изломана и нелепа:
черезрезчеили
короватеатр(ор-ар)Поэзия зашла в тупик — и это не выдумка злых будетлян!
Возьмем № журнала за 1915 г. изд Суворина и там прочтем:
Хотят зарешить тебя, Русская земля, хотят выкопать глаза твои кроткие. Полая ты стоишь, запростали место изменою…
Недолукий, шохом, скрывающийся от опасности, с сердцем, как черствая коковка, ноброжье безчастное, русский невер… чернядь безпрокая, колотырчики… и т. д.
О, отрочий, буявый зык! — О, бледный птич! О, падь оклич!—Плачует дале девий кличь.Наполовину непонятные современному читателю слова и, кстати, бездарный грабеж у Хлебникова!
Неологизмов, непонятных, темных неправильных и спорных выражений и слов полно у современной литературы — их много у Ф. Сологуба и Бальмонта, у 3. Гипиус и С. Городецкого (см. мою «сдвигогологию русского стиха»)
у Брюсова и Северянина их накопилась тикая тьма что пришлось выписывать в об'емистый том (А. Шемшурин «Футуризм в стихах Брюсова»).
Мы имеем таким образом не личную злую выдумку, не случай и не сумасшествие, — нет это просто современный уклон.
Человек уже видит что бывшие до него слова умерли и пытается подновить вывернуть на изнанку, положить заплатку — чтобы выглядеть богато и нарядно…
Нет, будем откровенны и лучше останемся в одном нижнем чем бродить по Невскому в заплатанном Тришкой кафтане!..
Поэзия зашла в тупик и единственный для нея почетный выход
не употреблять выживших образов эпитетов и слов — перейти к заумному языку:
сарча кроча буга навихполь опохромел…(Садок Судей II)Хо-бо-ромо-чо-роСовершенно не похоже на умершую литературу!
Ничто тут не стесняет человека и никаких сделок с Художественной совестью ненужно!
Не желая творить на допотопном языке тем паче не желаем быть «ни в тих ни в сих» и поем как можем только мы
смелые и задорные:
Плясовая:Кваб тарадтара—пин пурпирк! кваракуаба уваввабакр! трбрк…брктр кр…Уйдем ли мечтать в пустыню узнав какова она и что там делают уединенные?!.
Но не пойдем и в другую Америку — болтовню о крайней современности как патентованном средстве от всех бед и недугов — эта тема не выше всякой иной!
будем верны слову как таковому
и в нашем искусстве исходить
из него извнутри его задач —
будем не смехотворцами
а речетворцами!..
А. Крученых.
1914–1922 г.
Из книги "Слово, как таковое"
О художественных произведениях
I) чтоб писалось и смотрелось бо мгновение ока!
(пение, плеск, пляска, разметывание неуклюжих построек, забвение, разучивание. В. Хлебников, А. Крученых, Е. Гуро; в живописи В. Бурлюк и 0. Розанова)
II) чтобы писалось туго и читалось туго, неудобнее смазных сапог или грузовика в гостинной, (множество узлов связок и петель и заплат — занозистая поверхность, сильно шероховата).
В поэзии Д. Бурлюк, В. Маяковский, заумные стихи Крученых, И. Зданевича, Терентьева. Что ценнее — ветер или камень? Оба безценны!
Примеры: 1-ый род — из В. Хлебникова
(княжна и оборотень летят над землей)
И, чтобы спастись от стужи морозной выси, из рыси он стал медведем.Она ему: «куда мы едем?»он отвернулся и в ветер бурк:мы едем в Петербург…к холоду нежна скукожилась княжна…и вот летят к земле турманомТуда где золотом Исакий манитИ прямо сверху от солнечого лучьбищаОни летят в дом женского всеучьбища…Или из Е. Гуро
Финляндия.…Лулла, лолла, лалла-лу,Лиза, лолла, лулла-ли,Хвои шуят, шуят,ти-и-и, ти-и-у-у…(именно шуят! лиственные деревья шумят, а хвойные шумят)
или
Взорваль огня печаль коня рубли ивв волосах див.в то время как в произведениях итого первого рода сравнения чаще всего ограничиваются одним словом, во 2-м роде они тянутся на несколько строк и состоят главным образом из существительных чем окончательно способны «занозить» язык, напр: